海外学振の結果

みなさん、こんにちは。

来年度派遣開始の海外特別研究員の審査結果、8月11日付で公表されたようですね。


面接候補だった方：医歯薬で、応募259のうち、採用41、面接候補49だから望み薄かな。（ネットの書き込みより） 

とのことです。

応募は昨年と比較し+70！

今回から募集要項が改定されたため、すでに留学中の方や、特に医歯薬で年齢制限のため、応募できなかった方からの応募が増えたようですね。

アブストラクトについて思うこと

学会シーズンですね。

なかでも私は地方におりますので、いわゆる地方会にもよく参加させていただいております。現在、ほとんどの学会の抄録はStructured Abstractにのっとって記載するようになっています。

【目的】，【方法】，【結果】，【結論】

症例報告では、【症例】，【経過】，【考察】，【結論】かな？　ちがっていたらすいません。

これはおそらく欧米が先駆けて取り入れた方法で、メッセージを端的にわかりやすくするよい方法だと感じています。

ただずっと気になっていることがありました。
【結論】○○の一例を経験した。今後の症例の蓄積が必要である。

この一文はよく見る〔逃げ〕の方法ですが、結局なにがいいたいのか、この症例を報告する意義が明確化できていないような印象で。。。なんだかむずがゆくなります。

そこで、
Background、Results、Conclusionに加え、Significanceを念頭に抄録を書いてみたらどうかと思います。
この症例はこの点で重要である、だから報告するんだということでしょうか。

これは欧米のジャーナルがすでに取り入れている方法で、〔So what?（んで？）〕の印象を読者に与えるリスクを下げることができるのではと個人的には思います。